1996年属鼠的最佳配偶性格互补才是关键

摘要

很多人问我，1996年出生的属鼠一代究竟适合和什么样的伴侣走进长期关系，甚至婚姻。表面看，这是一个生肖配对的问题，但如果只盯着属相，不看性格、不看成长背景和相处模式，很容易被“标签化”牵着鼻子走。

这篇文章会以一位真实咨询者的故事为主线，穿插其他不同人的经历，从心理学、依恋理论、长期关系研究等多学科视角拆解：什么样的人，才真正适合与这批“96鼠”走到一起。我们会顺带解释生肖配对的流行说法，同时强调：生肖只是一个文化框架，真正决定亲密关系质量的，是沟通方式、边界感、价值观匹配以及双方愿不愿意一起成长。

阅读完本文，你将收获：

1. 对“最佳配偶”更接近现实的理解，而不是迷信式的“天生注定”。

2. 一套可以自查的匹配维度，用来判断某段关系是否值得长期投入。

3. 若你是1996年出生，如何调整自我，成为他人眼中的“最佳伴侣”；若你爱的人是这个年龄段，如何更懂他（她）。

4. 若你所在的家庭经常拿生肖说事，如何用理性语言跟父母沟通，而不是简单撕裂或盲目顺从。

在整篇文章中，我会反复提醒：生肖与其说是“命运说明书”，不如说是一种文化符号。真正决定你情感走向的，是当下每一次选择，而不是出生那一年刻在日历上的一个动物符号。

重点摘要

1. 掌握理解1996年出生人群性格特征的思路，用成长环境和时代背景代替简单的生肖标签。

2. 学会评估“最佳配偶”的三个核心维度：情绪稳定度、沟通模式、价值观节奏，而不是只看属相是否“相合”。

3. 了解如何用非迷信的方式解读民间生肖配对说法，将其转化为自我觉察和沟通话题。

4. 学习在亲密关系中建立边界和安全感的实用技巧，让“合不合”不再只是玄学判断，而是可操作的关系工程。

5. 掌握与家长就生肖配对分歧进行理性沟通的方法，减少代际冲突，把“属相问题”变成谈未来的起点。

目录

一 揭开1996年属鼠的最佳配偶迷思：从生肖标签到真实性格

二 理解“96鼠”的时代印记：他们到底是怎样的一代

三 适配第一维度：情绪稳定与安全感——好伴侣先是情绪避风港

四 适配第二维度：沟通模式与冲突处理——吵不散比聊得来更重要

五 扩展视角：把生肖说法、家庭环境与心理学放在一张地图上

六 常见问题：关于“96鼠配对”的六个关键追问

七 结语：所谓最佳配偶，是一起进化的人

八 参考文献

一 揭开1996年属鼠的最佳配偶迷思：从生肖标签到真实性格

去年有一位读者刘晨（化名）来找我做情感咨询。她1996年出生，老家在三线城市，父母从她大学毕业那年起就不停给她安排相亲。每次相亲之后，母亲必问的一句是：“人倒还行，就是属相有点犯不犯？”刘晨最无奈的一次，是和一个聊得很投缘的小伙子刚有点进展，两个家庭一见面，男方父母笑呵呵地说：“你们家姑娘挺懂事的，就是属相不算特别合。”那顿饭吃得很尴尬，两个人渐渐也就淡了。

她问我：“到底什么才叫最佳配偶？难道真的只是属相合不合吗？”

从她的故事开始，我们其实已经看到了一个很重要的现实：所谓“最佳”，往往是父母期待、传统观念和当事人真实需求纠缠在一起的结果。生肖只是这团线里最表面的一缕线头，真正缠住人的，是背后那些没被说清楚的担忧和期待。

如果只从生肖角度看1996年出生的人，很容易落入两种误区：

第一种，是简单把他们贴上“聪明、机灵、会算计”的标签，仿佛此生性格已被写死。

第二种，是完全否定所有传统说法，以为只要不谈生肖，就等于彻底理性。

这两种都太极端。更稳妥的做法是：承认生肖在中国语境下的文化影响，但不把它当作命运裁决书，而是当作一个讨论性格、家庭期待的入口。我们可以借这个话题，反向去理解一个人的成长背景和相处方式。

所以，探讨“1996年属鼠的最佳配偶”，首先要承认一个原则：

人与人的匹配，靠的是现实中的性格、行动和选择，而不是出生年份。所谓“最佳配偶”，是相处出来的，不是算出来的。

接下来，我们会先理解这一代人的大致特征，再看什么样的伴侣更能和他们互补、共振，最后再回到生肖配对的民间说法上，把那些容易被迷信化的内容，拆解成可以落地的心理和关系要点。

二 理解“96鼠”的时代印记：他们到底是怎样的一代

不同出生年份的人，最大的差别，其实未必在生肖，而是在他们成长时所处的时代氛围。这一部分，我们先把“属鼠”的标签放一放，站在更宏观的视角看一看：1996年出生的一代，究竟有哪些群体特征。

1. 在变动与焦虑中长大的青年一代

我认识的一位朋友周言，正好是1996年出生。大学毕业后，他进了一家互联网公司，刚干一年，公司业务调整，他所在的小组直接裁撤。后来三年换了三份工作，所在的行业从电商到短视频再到本地生活，每一次都被迫适应新的技能要求和工作节奏。

他曾和我说过一句话：“我们这一代，从来没真正觉得未来是稳的。”

这恰好体现了这一批人的时代背景：

小学、初中时，中国互联网刚起步；大学前后，移动互联网飞速膨胀；刚入职场，又赶上行业快速洗牌。他们看到的是一个从增长到内卷的全过程。

这种环境容易塑造几种性格倾向：

一是不安全感较强，容易焦虑未来；

二是适应力不错，愿意尝试新东西，但也常常觉得“没有根”；

三是对现实比较敏感，很少相信一劳永逸的承诺。

这也意味着，适合他们的伴侣，往往要能提供一种“稳定的情绪背景”，而不是再给他们一个动荡的世界。

2. 家庭期待与个人选择之间的拉扯

1996年出生的人，多数来自独生子女或“准独生子女”家庭。父母通常对他们有两种相互矛盾的期望：

希望他们“有出息”：找一份别人看得上眼的工作，最好体面、稳定；

又希望他们“回归家庭”：成家、生子、在父母身边。

这种“双重期待”，很容易投射到婚恋上。比如刘晨的父母，一边希望她在大城市闯荡，另一边又希望她尽快回老家结婚，找个“条件合适”的对象。所谓“条件合适”，很多时候就被简化成：工作、收入、家庭背景、以及“属相合不合”。

这会给这代人带来一种微妙的压力：

他们既想追求自己认同的爱情，也不想和父母彻底翻脸。于是，“属相问题”经常被拿来当成一个看得见的理由，去否决一个说不清的直觉。

3. 性格上的常见倾向：敏感、自我要求高又有点矛盾

在大量咨询中，我发现1995-1997年出生的来访者，有几个高频特征：

他们对自我要求不低，不愿意被简单定义；

同时又很容易因为一点挫折自我怀疑；

面对父母的传统观念，会嘴上说不信，但心里难免被影响。

这些特征，如果被简单扣上一个“属鼠”的帽子，很容易误读。但放在时代背景下，就会显得合理得多。

理解了这一代的大致轮廓，我们才能更精准地回答：什么样的人，更容易成为他们的“最佳伴侣”——不是从生肖，而是从能不能接住他们的敏感、矛盾和成长需求来回答。

三 适配第一维度：情绪稳定与安全感——好伴侣先是情绪避风港

谈配对，很多人第一反应是“合不合得来”“聊不聊得来”。这些都重要，但对不少1996年出生的人来说，最要紧的其实是：能不能在对方身边，放下那种长期积累的焦虑感。

1. 情绪稳定，比“会说话”更重要

我曾辅导过一对情侣：女方王静1996年出生，在互联网公司做运营；男方大她两岁，在体制内工作。刚在一起时，王静的朋友都不太看好，觉得性格差太多，一个活在高压快节奏，一个相对安稳“按部就班”，好像三观不合。

但真正在一起两年后，王静却对我说：“我发现最打动我的不是他有多浪漫，而是他真的不会轻易情绪失控。工作再烦，他也不会把坏情绪直接砸到我头上，而是会先缓一缓，再跟我讲发生了什么。”

这里有一个容易被忽略的反常识：

很多人以为“同频”就是“情绪同样敏感、反应同样激烈”；

实际上，对长期关系最有利的，往往是一个人相对敏感，另一个人能起到稳定器的作用。

对1996年出生的这一代，特别是身处高速变化行业的人来说，他们自己就容易焦虑，如果伴侣也同样焦虑、同样情绪起伏大，两个人在一起就像两块同时颤抖的板子，很难构成一个可靠的支撑系统。

因此，真正适配他们的，不是情绪同样“热烈”的人，而是能在他们不安的时候，给出稳定回应的人——不否认他们的焦虑，却不会被一起卷进情绪漩涡。

2. 安全感，不是“随叫随到”，而是“原则清晰”

在咨询中，我问王静：“你觉得他给你安全感的具体表现是什么？”

她想了想，说：“我知道他什么时候一定会回复我，什么时候可能不方便。他一旦答应了的事情，基本都会做到。”这句话看似简单，其实涵盖了安全感的两个关键点：

时间上的可预期：对方不会玩消失，不会忽冷忽热；

行为上的可预期：答应的事会尽力做到，不会随意食言。

反而，那种24小时在线、秒回消息，但说话经常前后矛盾、承诺随便改的人，看似“很在乎你”，实际会把人的安全感一点点掏空。

对很多“96后”来说，他们已经习惯了工作和生活中的不确定，如果亲密关系里再充斥着“说变就变”，会让他们在情绪上持续处于紧绷状态。

3. 如何判断对方是不是情绪上的“合适人选”

如果你自己是1996年出生，可以用下面三个小问题来观察对方是否适合作为长期伴侣的候选人：

第一，在你情绪低落时，他（她）是试图否认、跳过，还是愿意先理解你的感受？

第二，当你们意见不合时，对方是习惯冷战、爆发，还是能提议“我们先缓一缓再说”？

第三，他（她）在压力大的时候，会把你当“出气筒”，还是至少提前打个招呼：“我最近状态会有点差，请多包容一点”？

这些问题，都和生肖无关，却直接决定你们在一起时，是越久越放松，还是越久越疲惫。

4. 反常识提醒：性格“太像”的两个人，未必是最佳组合

很多人觉得：我如果很敏感，就要找一个同样敏感、共情力很强的人，这样对方才能懂我。但在实际关系中，两个同样敏感、同样情绪起伏大的人，确实可能在刚开始互相理解得更深，但一旦进入长期关系，很可能会陷入“互相放大负面情绪”的循环。

对不少1996年出生的敏感型青年来说，一个更稳更慢、更有耐心的人，往往比“极度共振”的人更适合做长期伴侣。前者可能不那么戏剧化，却更能扛住生活的长期波动。

四 适配第二维度：沟通模式与冲突处理——吵不散比聊得来更重要

如果说情绪稳定是关系的“地基”，那么沟通模式就是房子的结构。很多看似“属相不合”的感情，实际上倒在了沟通不当上。

1. “聊得来”只解决了相恋前半场

我认识的一位读者赵宁，同样出生于1996年。他在读研期间和一位学姐相恋，两个人专业相近、兴趣相似，一开始聊天非常投缘。他对我说：“那种对话的流畅感，是我从来没在别人身上体会过的。”

但真正同居半年之后，两个人开始频繁争吵：

赵宁习惯把不满直接说出来，有事就摊开谈；

学姐则更在意对话的语气和场合，对突如其来的“直球批评”非常敏感。

最典型的一次争吵是：赵宁在对方加班回家后，抱怨一句“你最近根本不关心我”，学姐立刻爆发，两个人冷战了一个星期。赵宁来咨询时一直在说：“我们明明很聊得来，为什么一到吵架就像仇人一样？”

这是很多亲密关系都会遇到的误区：

人们把“聊得顺畅”当成了“沟通良好”，而忽略了“冲突时怎么沟通”这一更关键的部分。

2. 判断沟通模式是否匹配的三个维度

对1996年这一代来说，他们从小就生活在信息爆炸的时代，表达欲望不低，但不代表懂得如何在冲突中表达。要判断沟通模式是否匹配，可以从以下三个维度自查：

表达方式：你们在不满时是倾向于直接说、委婉绕圈，还是干脆不说？如果两个人一个特别直白，一个极度敏感，就很需要有意识地磨合表达方式。

节奏偏好：有的人冲突时喜欢“当场说清楚”，有的人则需要一点时间冷静。如果是前者配后者，就要学会互相告知：“我不是要逃避，只是需要半小时自己消化一下。”

问题焦点：有人吵架时关注“事情本身”，有人则更在意“这件事对我意味着什么”。两个人如果一个只讲道理，一个只讲感受，就容易互相觉得对方“不讲理”。

在赵宁和学姐的案例中，表面看是性格差异，实质是他们没有意识到自己是在不同“频道”上沟通：赵宁在讲“事实”，学姐在讲“情绪”。一旦意识到这一点，再配合一些沟通技巧，关系是可以调整的，而不是简单归咎于“属相相克”。

3. 冲突处理方式，才是真正决定关系走向的关键

从关系研究来看，比冲突本身更重要的，是两个人处理冲突的方式。美国心理学家约翰·戈特曼在长期研究中提出，一个关键预警信号，是“蔑视”——当一方开始在言语或表情中透出轻视，关系就走向危险边缘。

在很多家庭里，父母会说：“你们属相不合，所以老吵架。”

更准确的表达应该是：“你们在冲突里缺乏尊重和修复。”

对1996年出生的这代人来说，他们从小接触互联网文化，讽刺、挖苦、冷幽默在网络上司空见惯。但一旦把这种说话方式带入亲密关系，极容易演变成蔑视的表达，慢慢侵蚀彼此的信任。

如果你自己是这批人，可以问问自己：

我在吵架时，有没有不自觉地用讽刺来表达不满？

我有没有哪怕一次，在吵完架后认真跟对方说：“刚才那句话其实有点重，我不是那个意思”？

这些反思，比算生肖合不合更有助于改善关系质量。

4. 反常识提醒：不是“不会吵”的关系才健康，而是“吵得起，和得好”的关系更牢靠

很多人以为，最佳配偶就是“从不吵架的人”。但真正长期亲密的伴侣，大多都吵过架，甚至吵得很激烈。区别在于：

他们不会用吵架去否定整段关系；

吵完之后，会有一段修复期，双方都愿意为这段关系做调整。

对1996年出生的伴侣来说，他们已经习惯了用“拉黑、删好友、消失”来处理很多人际矛盾，要学会的反而是：在重要关系里，压抑住“转身走人”的冲动，给彼此一份“共同解决问题”的机会。

五 扩展视角：把生肖说法、家庭环境与心理学放在一张地图上

前面两部分，我们几乎没有提到生肖，而是从真实的性格和互动模式来谈“最佳配偶”。这一节，我们回到最初的话题：那些围绕1996年属鼠的最佳配偶展开的民间说法，该怎么看？又该怎么用？

1. 把生肖当作“家庭语言”，而不是命运定论

刘晨在咨询中提到，母亲常说的一个观点是：“你属这个，他属那个，你们天生就不合。”

我问她：“除了属相，你妈妈对他还有什么具体担心吗？”

她想了想说：“其实就是觉得他工作不够稳定，离家太远，怕我以后吃苦。”

这正好揭示了一个关键：

很多父母嘴上说的是“属相不合”，心里想的却是“现实条件不放心”。

生肖，在这里更像是一个委婉的表达方式——不直接说“我嫌弃你们家条件”，而是说“你们天生不合”。

如果我们只盯着“生肖不合”四个字，就容易误以为自己被命运拒绝了；

如果能把这当作“家庭语言”，就可以尝试去翻译：

“妈妈这么说，其实是在担心什么？”

“我能不能把她的担心说清楚，跟现实情况核对？”

当我们这样处理时，生肖不再是一个不可争辩的结论，而是一个对话的起点。

2. 利用生肖说法，反向理解彼此的性格差异

很多对“属相说”的总结，实质上是古人用朴素的经验归纳出来的一些性格描述，只是常被过度简化。例如所谓的“属某某的适合和什么属相在一起”，往往基于以下几个朴素逻辑：

一是性格互补：一个偏外向，一个偏内敛；

二是生活节奏互补：一个规划未来，一个活在当下；

三是冲突处理方式能互相缓冲。

对1996年出生的人来说，如果父母拿生肖来评价你的对象，你可以试着这样回应：

“我查了一些资料，某某属相的人，被总结成比较……（比如务实、慢热）。其实这部分性格，在我们关系里确实存在，但我更在意的是，他（她）在关键事情上的选择和行动。我们一起遇到过的几个困难，他（她）的反应让我觉得是可以依靠的。”

这种回应，一方面没有直接否定父母的文化信念，另一方面悄悄把话题从“生肖标签”转回到了“具体行为”，这是沟通上的一个策略。

3. 家庭环境对“最佳配偶”标准的塑造

我在辅导时发现，同样是1996年出生，不同家庭出身的人，对“最佳伴侣”的期待差异非常大。

有的人来自轻松、民主型家庭，更看重情绪价值和共同成长；

有的人则来自高控制或高压力家庭，对伴侣的期待更多是“能撑起现实生活”“能帮我对抗原生家庭”。

比如我另一位来访者陈伟（1996年出生），父亲嗜酒，母亲性格强势，他从小生活在争吵声中。成年后，他对伴侣的要求就是：一定不能再是一个暴脾气的人。只要对方在冲突时稍微提高点音量，他就会本能地想逃。

对他来说，“最佳配偶”也许就是一个温和但有边界感的人，能够给他一份从没体验过的“被尊重感”。这和属相完全无关，却和他的家庭环境高度相关。

4. 心理学视角：依恋类型比生肖更能预测亲密关系质量

心理学中有一个广泛使用的概念叫“依恋类型”，主要包括安全型、焦虑型、回避型和混乱型。简单理解，就是一个人从小在亲子关系中形成的“亲近他人”的基本模式，会在成年后延续到恋爱关系里。

比如：

焦虑型往往更害怕被抛弃，会频繁确认对方爱不爱自己；

回避型则习惯保持距离，太亲近就觉得窒息；

安全型最容易经营出稳定的关系。

从研究数据来看，依恋类型对关系质量和稳定性的影响，远远大于生肖、星座这些文化符号。也就是说，如果你在寻找“最佳配偶”，比起查对方属什么，不如先观察他（她）对亲密关系的基本态度：

是否愿意在冲突后主动修复？

是否在亲密与独立之间把握得比较平衡？

是否能够稳定地表达在乎，而不是忽冷忽热？

这些指标，比任何生肖配对表都更有指导意义。

5. 反常识提醒：理性看待“属相不合”的好处

听上去好像完全否定生肖最好，但在咨询中，我发现对一些人来说，适度保留对生肖的尊重，反而有一个意外好处：

当他们用“也许我们属相确实有点相冲”这类话来描述一个困难关系时，有时是在为自己从一段伤人的关系中抽身寻找心理理由。

在这种情况下，与其一刀切地说“那都是迷信，不许这么想”，不如先接受他（她）用生肖作为缓冲的说辞，再慢慢引导其看到：真正促成分开的，是双方在现实中的不适配，而不是天生的“相冲”。

这也是一种温柔的理性：不粗暴夺走对方当下可用的安慰工具，而是在此基础上增加新的理解层。

六 常见问题：关于“96鼠配对”的六个关键追问

问题一：如果父母死活认定“属相不合”，我该怎么办？

一个实用的做法是：

第一步，先让父母把“属相不合”具体化——他们究竟担心什么？是工作不稳定？家庭差距大？还是怕你们性格冲突？

第二步，把这些现实担心一条条对照，看看哪些是事实，哪些是想象。

第三步，如果你确实有一些担心，也可以坦诚说出来，把“父母的担心”变成“全家一起讨论的议题”。

我曾陪刘晨一起设计过一次家庭沟通。她不是去和父母争论“生肖是真的还是假的”，而是说：“你们担心我们将来在经济上扛不住，我也在担心这个问题。我们可以一起算算账，看未来可能有哪些风险。”

当话题转向具体的生活安排时，生肖自然就没那么重要了。

问题二：和我很相配的对象，真的会因为生肖“犯冲”而感情不顺吗？

从任何科学研究角度看，都找不到“属相犯冲必然导致关系失败”的证据。真正会让关系变糟的，是以下几个现象：

把“犯冲”当成不努力经营的理由；

遇到问题只会说“我们天生不合”，不去学沟通；

因为相信“注定不顺”而放大冲突，忽略对方的好。

如果你们在现实中确实相处愉快、有共同成长，完全没必要因为一个生肖说法自我吓唬。倒是可以把“据说我们有点犯冲”当成一个提醒：既然有人这么说，那我们更要在沟通和冲突处理上多花心思。

问题三：相亲时对方父母很在意生肖，我要不要一开始就说自己的属相？

这要看你的目标是什么。如果你非常在意对方家庭是否开放、理性，那不妨一开始就坦诚，对方接受不了，说明三观确实有差距，早点知道也好。

如果你觉得对象本人非常合适，只是担心父母思想传统，那可以在适当时机配合对方节奏，一起寻找其他能建立信任的方式，比如现实条件、相处细节，让父母在具体表现中慢慢放下对生肖的执念。

我认识的一位1996年出生的小伙子，就曾和女友商量：“先别跟你爸妈提我属什么，等他们对我这个人有了整体印象，再顺带说出来。到时候他们看到的是一个具体的‘我’，而不是一个抽象的属相。”

问题四：如果我自己从小就被灌输“属相决定婚姻”，总担心自己不够幸运怎么办？

先接纳：你之所以这么在意，是因为从小在这样的文化和家庭环境里长大，这是可以理解的。

然后可以慢慢做一件事：用自己的亲身经历去“反驳”这些吓人的说法。

比如：

你可以列出几段重要的人际关系（友情、师生、恋爱），看看对方属什么；

然后问自己：你和谁关系最好、最稳？

你会发现，关系的好坏，和属相之间几乎没有稳定的对应关系。

再结合一些心理学研究的阅读，你会逐渐建立一个新的“解释系统”：

当关系出现问题时，不再首先从“属相相冲”去找原因，而是从双方的行为、沟通问题去看。久而久之，对生肖的恐惧感会慢慢淡化。

问题五：我和另一半都不信这些，但双方父母都很在意，结婚时要不要在风俗上“配合一下”？

这涉及一个平衡问题：既要守住原则，又不必在无伤大雅的地方硬刚到底。

我的建议是：

可以在仪式层面适度配合，比如选个双方都满意的日子、请长辈喜欢的师傅看看喜日，但同时在内心很清楚：这些只是为了安抚长辈情绪，不代表你把命运交给了谁。

而在关键原则上，比如你们是否因为“属相不合”被强制分手、是否必须按某种配对表决定对象，这些就需要明确坚持：

“我们愿意尊重传统，但不会用它来代替我们自己的判断。”

问题六：到底存在“注定适合我”的那个人吗？

从理性角度讲，“注定”两字很容易让人陷入被动等待，忽略了自我成长的力量。与其寻找一个“天生完美适合”的人，不如问自己两个问题：

第一，我现在的状态，适合和谁在一起？

第二，如果我想要更成熟、稳定的感情，我自己能做哪些改变？

我见过不少案例：当事人前几年总觉得遇不到“合适的人”，后来在工作、情绪管理、沟通能力上不断调适自己，再回头看，会发现可选的人变多了，那些曾经看起来“不合适”的人，也变得更容易相处。

所谓“缘分”，往往和自己当下的状态高度相关。

七 结语：所谓最佳配偶，是一起进化的人

走完这一圈，你可能已经感受到：讨论1996年属鼠的最佳配偶，如果只停留在生肖表格上，很容易陷入一种“看命不看人”的误区。

真正有价值的问题，从来不是“我属什么，适合什么属相”，而是：

我经历了怎样的成长，形成了怎样的性格与依恋模式；

我渴望怎样的亲密关系，又害怕怎样的伤害；

我需要怎样的稳定与理解，才能在一段关系里安心做自己。

如果一定要给“最佳配偶”下个定义，我更愿意这样描述：

那是一个愿意跟你一起翻越现实的伴侣，而不是躲在“天生配不配”的借口后面的人；

那是一个遇到问题会和你并肩解决的人，而不是急着给你扣上“我们犯冲”的帽子的人；

那是一个在你跌倒时不问属相、只伸手扶你的人。

手里抓着生肖表，可能获得的是一种暂时的心理安慰；

而真正能改变你情感命运的，是你在每一次相处、每一次选择中的那一点点清醒和勇气。

不要把命运交给出生那一年的一个动物符号。

也不要把希望寄托在某个“天注定”的最佳配偶身上。

更可靠的路径，是先把自己打磨成一个值得托付的人。

当你在情绪、自主性、沟通能力上不断前行时，你会发现：

所谓“最佳配偶”，从来不是等来的，而是在你成长的路上遇见的。

八 参考文献

Bowlby, J. (1988). A Secure Base: Parent-Child Attachment and Healthy Human Development. New York: Basic Books.

Gottman, J. M., & Silver, N. (2015). The Seven Principles for Making Marriage Work (Revised ed.). New York: Harmony Books.

Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524.

Li, Y., & Fung, H. H. (2012). Age Differences in Trust: An Investigation Across 38 Countries. Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 67B(3), 350–360.

Zhao, X., & Shen, Y. (2018). Modernization and Changing Family Values in China. China Review, 18(1), 69–96.